1970年代末至1980年代初期，由於气候和海洋条件有利、海洋承载量增加、加上人工孵化场技术精进，集合了天时、地利、人和，借助鲑鱼孵化和人工放流鲑鱼苗，日本洄归的白鲑（Oncorhynchus keta）数量呈指数性增加，到了1990年代，放流鱼苗的族群贡献了日本太平洋鲑鱼总洄归数量的50％。然而，自1990年代後期起的三陆地区，以及自2000年代後期的北海道地区，日本鲑鱼洄游数量开始呈现下降趋势。究竟日本放流白鲑鱼苗政策出了什麽问题？本文将简介日本研究者如何献策、提出解决方案。
日本白鲑捕获量连年降低，为什麽？
日本的野生鲑鱼，日文为シロサケ或サケ，也就是英文的狗鲑（dog salmon／chum salmon），是日本鲑鱼产业最重要的鱼种之一。牠的年产量约为20万公吨，以北海道和本州的岩手县、宫城县和青森县为主要产区。北海道年产16万公吨，其次依序是三陆地区的岩手县、宫城县与青森县，三个县总产量约四万公吨。自1960年代以来，日本一直致力於鲑鱼孵化和人工放流，随着种苗放流技术的进步使得鲑鱼资源急剧增加。在2005年当年返回日本的白鲑约6300万尾，比1960年代增加十倍。白鲑是日本官方自诩鲑鱼放流资源复育成功的范例。然而，自2006年起，尽管放流鱼苗数量维持不变，日本的鲑鱼捕获量却急剧下降。
日本的鲑鱼位於鲑科鱼类地理分布的最南端，因此普遍认为容易受到全球暖化的影响。但观察日本各都道府县的渔获量却发现，南部地区例如新泻县、茨城县等的渔获量和洄归数（来游数）并没有明显下降。例如，从东京都到50公里处的利根川主流的鲑鱼逆流而上的数量在进入21世纪後反而大幅增加。相反地，20世纪後半期大规模的孵化和放流，北部地区包括北海道和岩手县等地，渔获量下降的速度明显高於其他地区。
气候变迁导致的海水温度上升不仅影响了日本，也影响了同属太平洋沿岸的美国、加拿大及俄罗斯。但在同样受到海水温度上升影响的美国和俄罗斯，却出现了白鲑丰收的情况，日本是唯一白鲑渔获量持续减少的国家。显然气候变迁并无法周延地解释此现象，还有其他更重要的因素。
进一步比较各国的渔获量和稚鱼放流数量，发现美国、加拿大和俄罗斯的情况几乎呈现正相关，而日本却出现了明显乖离的情况。这暗示日本放流政策可能出了问题。是否有可能正是由於日本放流鱼苗、过度强行进行人工采卵，导致美国、俄罗斯与日本之间洄归白鲑沿岸捕获量（也就是洄归量）的差异逐渐加大？
图一｜自2010年以来，日本洄归的白鲑数量呈持续下降趋势（资料来源：国立研究开発法人水産研究・教育机构）
人工放流鱼苗反而带来负面影响？
幼鲑游回到大海的方式有两种，第一种为种鱼自然产卵（wild stock harvest），第二种则为人工采卵授精放流鱼苗（hatchery harvest）〔注〕。後者是一种增加鲑鱼产量的方式，在日本以外的占比较低。以1977∼2018年美国阿拉斯加的鲑鱼商业捕捞数据为例，2018年的统计显示，捕获量中自然产卵的比例占了66％，也就是说66％洄归的鲑鱼是经由种鱼自然产卵而来。
〔注〕放流鱼苗是从种鱼身上采集精卵，将人工受精产下的鱼苗养殖成稚鱼再放流到野外的方法。此方法的主要概念是将自然界中死亡率很高的卵、稚幼鱼期阶段在人工环境照顾，藉此增加鱼类资源。
当今，日本的河流生态系统已遭到了严重破坏，而且由於日本是一个狭长岛国，可供鲑鱼繁殖的大河流非常少。种鱼自然产卵的鲑鱼比例已经非常低，在北海道，整个地区只有约50∼60条河流中存在自然生产的野生鱼（wild fish）。因此日本倾向於尽可能进行人工采卵、孵化和放流。而返回日本的鲑鱼大部分是放流鱼苗，这与前述阿拉斯加以人工授精生产幼鱼大约只有三成有所不同。
但是，人工采卵、放流种鱼的措施与设备会对自然野生族群带来潜在风险。例如，1970年代日本孵化场计画导致河流的横断化、栖息地被零碎化与丧失，造成野生族群逐渐萎缩退化，实际上产生许多负面影响。
美国和俄罗斯的白鲑都获得海洋管理委员会（Marine Stewardship Council, MSC）认证，符合海洋渔业的永续利用的标准。要获得认证必须满足一些条件，例如必须提供种鱼脱逃（escapement）去自然产卵以维持最大持续产量（maximum sustainable yield, MSY）水准，以及在资源状态不佳时，几乎不进行人工种鱼采卵（增殖）作为恢复手段等。在这些要求之下，长时间依赖人工采卵的日本无法获得MSC的认证。
美国、俄罗斯与日本之间洄归白鲑沿岸捕获量，也就是洄归量的差异逐年加大，是否正是由於日本过度依赖人工采卵，反而产生了反效果？这一点值得深思。
图二｜各国的鲑鱼捕获量和稚鱼放流数量（资料来源：
